三位史学大咖的《中国近代史》，哪本最值得读？
100%真实是不可能的，尤其是对于过往与历史。关于书名就是《中国近现代史》的书籍，因作者价值观、哲学观和立场以及史料的问题，成书因人而异，下面三个史学大咖的著作，你最中意哪个呢？
1、 蒋廷黻先生《中国近代史》
该书一书作于1938年抗日战争兵燹正盛，民族危亡风雨飘摇之时，特别于前人通史、国别史等写作风格，以断代史框架体系与视角，在史学研究尤其是近代史研究图腾上豁出一道新景致，曾引领一代近代史研究风潮，被誉为“中国近代史研究开山之作”，有定鼎之功。该书也是市面上流行最广的近代史读本。
在本书中，蒋廷黻先生以近代化为主要线索，言简意赅地介绍并审视了1840-1925年间中国的挫败、自强和变革，没有过多枯燥的说理，也没有繁目的史料堆砌，更没有死板的考据，而是以多元的视角将这段屈辱中求自强的历史娓娓道来——全书的重要特点便是时间线清晰，人事物重点突出，最典型的便是在鸦片战争中放大了琦善的处境及人物行径，一定程度上反驳了某些人将琦善粗暴地贴上“汉奸”和“卖国贼”一系列标签的不正确认识，动摇了大众对那些在传统与近代化中进退两难的士大夫的刻板印象，用钱穆先生的话来说，就是“时代意见”不盖过“历史意见”。
2、陈恭禄先生的《中国近代史》
陈恭禄的《中国近代史》于1934年写成，1935年由商务印书馆出版，最初作为作者所在学校教学之用，后被其时国民政府教育部制定为大学教科书。抗战前出过四版，抗战结束后又出四版。台湾商务印书馆于上世纪60年代~70年代曾先后再版四次。
般的近代史不会在文字上下很大工夫，文风往往雷同——所谓教科书或说明文的写法，陈恭禄先生却主张，史书应以“深切美丽之文写成”。作者深受中国传统史学影响，对叙述方式极为讲究，从谋篇布局到文字，都颇具匠心，且不留痕迹。开篇有引子，篇尾有结语，大事件有总结，前后呼应。哪些是史人说的，哪些是今人的看法，哪些是作者的评价，一目了然。
作者对西方历史和史学的了解，使其近代史视角较为开阔，立论、史料取舍较为客观，不囿于本民族的一时立场和情感，既谴责列强殖民主义的野蛮，又不否认其工业和商业革命的进步。这点确实难能可贵，因为当时中国近代史的论著已经出版了不少，用唯物史观指导研究历史的方法也正时兴，作者选取何种立场作为自己著述的立论方法，显得尤为重要。正因作者采取的客观公允的立场，陈恭禄先生的治学态度和史学理念至今还经得起推敲，陈著也成为体现当时中国近代史学术最高研究水准的著作
3、徐中约所著《中国近代史》（港版）
徐中约是美国历史教授,原书以英文写成,书名为The Rise Of Modem China,曾获美国共和奖.内容考究严谨,从康乾开始讲述到近代,每章后均附有长长一篇参考书目,记述观点出处.颇具研究价值. 内容起自明末，迄于二十一世纪初，缕述中国近四百年历史之演变。书分上下两册，徐中约的《中国近代史》以非常客观的视角再现了近代中国的波诡云谲。尤其是“第七编 毛后中国：追求一个新秩序”，着实让人大开眼界。一方面，它再现了与我们最近的一段历史，提供了令我们触目惊心的历史事实。该书属于大部头，史料详细、准确，属于历史专著。而且时间线一直到上世纪末。因为是中国人，但在美国定居研究，因此相对能做到客观。缺点是国内是未出版，只有港版译本。
