泸川酒老窖60年酒价格表，泸川酒老窖60年酒52度
泸川酒老窖60年酒，作为中华民族传统的珍贵文化遗产之一，素有“白酒鉴定师”的美誉。其历史悠久，工艺精湛，口感独特，一直备受酒类爱好者的青睐。然而，近年来，泸川酒老窖60年酒的价格已经攀升到令人瞠目结舌的高度。根据我从权威渠道获取的信息，目前市场上售价在数万元以上。这样的价格，使得泸川酒老窖60年酒成为富豪们收藏之中的珍品，也是许多人只能望尘莫及的奢侈品。接下来，我们将进一步深入了解泸川酒老窖60年酒的独特魅力，并探究其背后的价值。
一：泸川酒老窖60年酒价格表
52°泸州老窖窖龄30年500ml 市场的参考价格：￥338 团购价：￥298
四川泸州泸川酒厂出品的 百年老窖头曲 窖龄60年 白酒，500ml 52度的多少钱一瓶
二：泸川酒老窖60年酒52度
泸州贡是泸州老窖股份公司生产的正规系列，在泸州老窖里面算中高端路线的固态法酿制酒。就相当于是泸州老窖自有的品牌，比如：国窖1573，泸州老窖特曲、泸州贡、永盛烧坊、金泸州都是。算是正规军。老窖的酒有个特点，酒怎么样和价位成正比，一般50元以上一斤的都不错的。100元以上就是很好的了。在泸州老窖官方网站可查到的
三：川泸老窖90年代
“泸酒老窖”、“泸窖老酒”、“泸窖老酒坊”……在一堆用“泸州老窖”和“泸州老酒坊”拼凑组合的白酒中，能否一眼辨别出这些是否属于“泸州老窖”的姊妹产品？事实上，这些系列白酒与泸州老窖股份有限公司（以下简称泸州老窖公司）没有任何关系，目前，泸州老窖公司正式起诉两家公司，称他们涉嫌“傍名牌”，侵犯了该公司独家拥有的知名注册商标权，索赔50万元。
日前，成都中院一审开庭此案，泸州老窖公司将数十种涉嫌侵权的“泸酒老窖”、“泸窖老酒”等白酒搬进法庭，现场辨别是否属于“傍名牌”。
网络热销白酒涉嫌傍名牌被起诉
2014年10月，泸州老窖公司发现泸涛酒业在其阿里巴巴官方旗舰店上大量宣传销售“泸酒老窖”、“泸窖老酒”、“泸窖老酒坊”等系列侵权酒，并有成交记录，其中“泸酒老窖”（特曲）酒不仅涉嫌商标侵权，且其内外包装装潢与原告生产的“泸州老窖”（特曲）非常近似。
随后，泸州老窖公司在包括西南食品城、华丰食品城，发现有商家大量批发销售被告的产品，在公证购买取证后，向成都市中院起诉了上述白酒的生产商泸涛酒业和泸川酒厂。
泸州老窖公司认为，泸涛酒业不正当利用“泸州老窖”系列酒的声誉，一而再、再而三反复持续侵权，违反新商标法的相关规定，给原告造成重大损失，也给消费者造成了混淆。而泸川酒厂作为委托方，与泸涛酒业共同实施侵权行为，应承担连带侵权责任。
“傍名牌到如此程度，性质极其恶劣，恳请法院适用惩罚性赔偿制度。 ”泸州老窖公司代理律师丁山在法庭上陈述称，由于目前仿冒名牌产品不构成刑事犯罪，导致了各行各业的不法商家疯狂“傍名牌”，本案在法院主持过调解的情况下，被告公司继续扩大侵权酒销售范围，其销售品种也增加至10多种。
被诉公司曾因类似行为被处罚
据法庭调查发现，早在2013年，被告泸涛酒业公司就曾因傍名牌侵权而被处罚过。2013年5月，邛崃市工商局在泸涛酒业生产地址检查时，发现其库房堆放有“老窖秘酿酒”、 “老窖酒”、“1918泸酒老窖”等产品，内外包装上均显著标有“泸州”、“老窖”、“泸酒老窖”字样，侵犯了原告的“泸州”、“泸州老窖（横排加竖排）等注册商标专用权，邛崃市工商局遂对侵权产品进行查封。经调查确认侵权后，邛崃工商局于2013年9月对泸涛酒业罚款11.9万余元。
“泸涛酒业并未因此停止侵权，反而变本加厉继续侵权。”丁山介绍称，目前类似利用知名企业声誉，傍名牌、搭便车，造成消费者混淆误认，挤占品牌所有者市场的行为较为普遍，在商标注册环节，恶意抢注；在商标使用环节，傍名牌、搭便车，生产山寨产品，严重破坏市场秩序，最终损害消费者合法权益。
庭审焦点：包装近似算不算侵权？
诉讼中，泸州老窖公司主张其拥有的注册商标横式、竖式“泸州老窖”字样、“泸州”字样、竖式“泸州老酒坊”字样和江阳图商标被侵权。开庭前夕，原告将经过公证采购的涉嫌侵权产品搬到了法庭，在法官的主导下，逐一拆封、辨认、对比。
对于现场拆封的白酒，两名被告核对后表示，虽然被告公司曾经生产过类似产品，但并不承认法庭上的酒就是自己所生产的。同时对泸州老窖主张的5个注册商标权也提出了异议，认为这些商标权益不包括在白酒上的权益，也就是说，虽然泸州老窖公司拥有相应的商标权，但并不拥有这些商标在白酒上的权益。
“泸州二字属于标识，被告对其使用不属于商标性使用。”被告代理律师表示，被告公司使用的文字与泸州老窖公司的包装装潢并不近似，“泸州老窖”放弃了对“老窖”二字的专用权，而泸州又是地名，因此被告使用“泸酒老窖”、“泸窖老酒”等名字并不侵权。
对于“傍名牌”的指控，两名被告答辩称，工商部门对泸涛酒业的行政处罚与商标侵权是两回事，并不意味着被行政处罚就构成商标侵权；被告在自己生产的酒水上使用的相关包装，不是商标法意义上的对商标的使用，而且被告生产的酒水与原告的酒水定价不同，不会在消费者中产生混淆，被告对“泸州”、“老窖”等文字的使用，都是描述性使用，不是对整个商标的直接使用，因此不构成侵权。
经过四个多小时的庭审，法院宣布休庭，择日宣判。
成都商报客户端
The End
