33两白银是真的还是假的，历史的真相是什么
随着自媒体时代的来临，海量的信息开始在互联网涌现。真伪难辨，比如最近非常流行的“33两白银”的梗，说是清政府用“33两白银”驭民术奴役老百姓，使老百姓疲于奔命。笔者就四处找“33两白银”的出处，辨一辨这个“33两白银”是历史还是谣言。
一、什么是“33两白银”
自媒体中写道清朝老百姓全家一年的收入为33两白银左右，但年度种田租金、吃穿用度等刚性支出为36两白银左右，辛辛苦苦一年，不管老百姓如何辛劳忙碌，总是无法覆盖全家的刚性支出，只能每年借钱3两，陷入疲于奔命、越辛苦越贫穷的怪圈之中。
就这还得是在平常的年岁，如果遇到大灾荒年，老百姓的生活更加没有着落。通过“33两白银”的盘剥，导致老百姓就没有时间思考，自己为什么越勤劳越穷，也就没有时间与清政府对抗，成为了大清的顺民。
“33两白银”驭民术就如同拉磨驴子前面的胡萝卜、老板给打工人画的大饼，如果胡萝卜离得太远、画的大饼太大，老百姓心一横，就会撂挑子，跟清政府死扛到底，反而不利于清政府的控制。
因此“33两白银”的精髓在于“度”的衡量，既要给老百姓希望，又不能让老百姓轻易达到，还要让老百姓以为自己可以通过辛勤的努力能达到，从而将全部精力放在谋生上，就没有多余的精力去思考，实现清政府统治长治久安。
二、“33两白银”真的存在吗？
笔者翻阅了很多历史文献，也去论文库找了不少论文，没有得到“33两白银”明确的记载，但是在某张姓历史学家的一本著作中，有一段关于中英农民生活的记载，可能因此演化成了“33两白银”的梗。
该学者在他的书中写到：几千年来，中国农民的主要食物一直是粗粮和青菜，肉、蛋、奶都少得可怜，通常情况下，在春荒之际，还要采摘野菜才能度日。乾隆时代，民众吃糠咽菜的记载比比皆是。普通英国农户一年消费后，可剩余11镑，约合33～44两白银。
而一个中等中国农户一年全部收入不过32两，而年支出为35两，也就是说，辛苦一年，还要负债3两，才能过活。所以一旦遇到饥荒，普通人家会立刻破产，卖儿卖女的情况十分普遍。
但是笔者在该学者引用的著作中寻找其引用的内容，却没有找到相关的文字描述。可能其是从引用著作中进行了某种推论，但笔者认为这并不严谨。
三、“33两白银”存在的可能性有多高
咋一看，“33两白银”好像很有道理，大家根据自己职场胡萝卜、画大饼经验，觉得“33两白银”驭民术一直在中国存在，只不过不同时代更换了不同的形式而已。但认真思考一下，基本上这个驭民术有很多漏洞，没有什么合理性。
一是老百姓全年的收入不会那么高。根据历史文献，清政府“士农工商”阶层体系下，作为社会最高层级的“士”中，一名地方县令的全年俸禄为36两白银，这个俸禄跟我们现在所认为的收入还有所区别，相当于包干费用，县令要靠这点俸禄支付县衙幕僚、杂役、车夫等工资后，才是自己的纯收入。因此一个老百姓全家收入达到33两，那必定也是中上阶层的收入。
二是3两白银借贷无可操作性。在清政府治下，广大的乡村根本无金融放贷机构，最多的是私人高利贷放贷者，而且明显是一门亏本生意，因为每年的3两白银，基本还本付息的可能，当时的农民无自有土地，基本上是依附于乡村地主的佃农，用现在人的话说，就是没有任何值钱的抵押物，那些私人高利贷者在这种借贷关系下只能走向破产。最有可能出现的情况是地主借钱给佃农，例如《洪湖赤卫队》里的彭霸天，放贷给租种自己土地的佃农，让所有佃农都不知道自己欠了多少钱，只能世世代代种田还债，将佃农的后代死死困在自己的土地上，乖乖为其干活，做牛做马。这样的地主何其可恨，最终被农民赤卫队的革命之火所埋葬。
四、“33两白银”反映的现实
历朝历代始兴终衰，皆是重驭世之术，轻经世之道。所以跳出治乱兴衰怪圈的唯一方法就是重经世之道，轻驭世之术。“33两白银”驭民之术不应存在于这个世界，我们应不断做大蛋糕，走好共富之路。中国40多年改革开放的巨大成就，数量庞大的个人脱贫致富，充分证明做大蛋糕的经世之道是可行的。以经济为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，奔赴共同富裕之路，中国才会走向复兴与崛起。
