揭秘李玫瑾厌恶繁花背后的真相，原来是这个原因!
最近,著名犯罪心理学专家李玫瑾发表评论文章,对王家卫导演的新片《繁花》进行了批评。这引发了网友们的热议。作为一位资深的学者,李老师对电影作品提出异议,固然有她的独特视角,但似乎也存在一些理解上的偏差。
首先,李老师批评电影里的人物装腔作势,但是这可能正是导演有意塑造的上海人的语言风格。一种地方的语言习惯,本无对错,仅代表一种区域文化特征。我们不应片面要求所有的电影人物都使用标准普通话,那样反而缺乏多样性。
其次,李老师批评电影正面描写投机取巧的商人,但这也许正是电影想呈现出的上海当时的历史氛围。一个时代有它的特点,电影刻画真实才更有意义,不应受限于传统僵化的角色刻画。
第三,李老师批评男主角不够正气,但这也许更能展现出当时社会转型期的种种迷茫与困境。一个角色的品质不完美,也不意味着电影就在引导错误价值观。
最后,李老师的批评似乎隐约透露出一种地域与年代的偏见,这对电影评论而言也许不太公平。一个优秀的电影作品,其价值应超越地域和年代,需要我们用开放和包容的心态去理解和欣赏。
《繁花》能获得如此多好评,也许正因为它真实记录了一个时代的风貌,挖掘了人性的复杂面。今人对过去 的评判,也需要宽容和理解。我们不应简单以黑白二分法去批判一个作品,更不应将个人喜好简单等同于电影的质量。
她喜欢或不喜欢又怎样？
李玫瑾老师在学术界颇有建树,她的意见值得重视。但对电影艺术创作的评论,还需要我们拓宽视野,立场公正,不带偏见,才能做出较为准确的判断。电影要面对群众,满足多方需求是不可能的,但只要它忠实呈现了一个历史时期的面貌,反映了阶层的命运,就已经有其独特价值。希望李老师能从多个方面审视这个问题,不要被个人偏好所局限,给予电影以较为全面的评价。
