挽回男友，挽回前男友有什么实战方法吗
前几天有个热搜；是什么让你决定分手？一个女孩回答说，那天我在路上看到一棵奇怪的树，但我不想告诉他。突然让我醒悟，大概连有趣的生活都不想和你在一起的时候，我们就彻底结束了。
是的，成年人的分手都是有理由的，失望攒够了，细节打败爱情，,他舍不得离开他，他可以比你更爱他一点，给你一个台阶下，如果你随便抱抱你，你就会妥协。但是，他还是会再来一次，他不会在乎你的感受。你知道这种情况在你的生活中会重复成千上万次，你会感到绝望。
大概，我太老了，不能被骗。我不能总是回头看。'
这大概是所有看似决定性的分手前都会上演的内心戏。
那么，你真的认为分手后，只要互相弥补，表现得像个死敌，对方就真的又觉得温暖了吗？很多事情，就是永远弥补不了。感情中最重要的不是谁对谁好。谁付出的多，感情中最重要的就是平衡。我对你好，我救你，所以我会学着引导你关注我，关注我，重新爱上我。在这个过程中我学到了什么，我意识到了什么，甚至我使用的方法，都是我的东西。即使分手了，这些东西还在，所以有翻身的成本。
TOC：
1， 何为情绪认知性分手 ？
2，遇到 情绪认知性分手应该怎么办？
1， 怎么样让TA认为你依然是TA的真命呢？
有一段时间，我的情绪极不稳定。毫不夸张地说，我一个月能恢复的次数是四到八次。虽然每次都能成功，但还是留了一个烂根。人的负面情绪积累到一定程度，只需要一根稻草就能压垮这个人。当我的情绪再次爆发时，他和我分手了。这次分手与以往不同。我知道这是失望和绝望。
之后接触了很多来咨询的失恋人士，很多都是这种情况。被分手的是很多生活中的小细节，其实对方一直在包容你，但自己并未察觉对方有什么不好的感受，还是依旧我行我素，待到对方感觉到不舒适以及失望之后，分手的想法就接踵而至了。
以上我几乎能感同身受的情况是“情绪认知性分手”，这是一种介于情感分手和认知分手之间的分手类型。把这种分手类型拿出来，因为它占了分手的60%左右，是一种恢复概率很高的类型。
首先我们来梳理一下你们的争吵，从第一次因为鸡毛蒜皮的小事吵架，到第三次，就开始涉及三观和性格问题，然后上升到原则问题。你注意到了吗，这些事情并不是伴随着事态本身去客观发展延伸的，而是伴随着你们双方对对方的“臆想”而慢慢改变的?
你心里更在乎你吗？TA这样的行为是否说明她不爱你？于是产生了很多复杂多端的想法，催生出想法，在很多事情和争吵开始之前，就会带来负面情绪。但真正的状态是有很多话和很多事，即使对方做到了，也只是当下的一种随性的心情下的无心之举，并不是理性的思考，也并不能代表任何。
争吵的次数多了，便会由主观情绪变成客观情绪，客观情绪多了就会变成认知。,当对方的认知是你无法被改变而你不适合他时，对方自然会失望。
2 ，那么我们来聊一下，遇到情绪认知性应该怎么做。
什么心理学大师的肤浅技巧都不适用于爱情，因为心理学追求的是一种科学的有逻辑的认知规律，而情感这个东西，就是没有科学，没有逻辑，一切以感受感知为主的形而上学的流动思维，,所以我想说的不是理论，而是经验。
一个；获得原谅的方法不仅仅是道歉。当然，道歉是必要的，但不是必须的。必要的是，对方的需求得到满足。人有很多奇怪的想法。当然，分手后TA在想什么我也说不清，但人的需求，尤其是分手后的需求，是可以知道的。自然是幸福的，尤其是谈了两年多的情侣。无论是提出分手的一方还是被分手的一方，爱情的惯性和依赖都被打破了，一定程度上会有伤心的情绪。因此，这个时间需要。
第二；合理化描述的必要性不是为自己的错误找理由，而是变相的给双方一个台阶下，让两个人都感到舒服。每个人站着都想救人。这个前提是你比对方更有价值。如果在没有这个前提的情况下还爱着对方，最好先“下跪”挽回，以后再找机会翻身。记住，留得
青山在，不怕没柴烧。
三；被惯坏的人，是受不了“挨打”的。一个人一直都觉得自己是被认可的，是被哄着的，是被捧着的，如果有一天被狠狠摔下来，他的心理学状态会怎样？会极度不适，会迫切希望回到之前高位的状态，甚至付出一些代价去交换，这就是心理学当中的“厌恶损失的”的理论。付出多了的一方，怕浪费掉之前的损失，就会一直机械性的付出。
同样的，接受他人付出的一方，怕这种付出被断链，就会愿意付出代价去换取对方的一直付出。所以，先让对方习惯自己的付出，习惯被提供情绪价值，物质价值等，让对方依赖并接受，到了一定时间，你的突然抽离，会让对方本能认为自己是过错方，让对方感到极度不适，那么这段关系的部分主动权，才会回到你手上。
PS； 不要过多地陷进去，要抱着我宁可失去这个人的想法，也不要在最后临门一脚，引导对方付出代价的时候，小心翼翼的不敢打破惯性，记住，不入虎穴，焉得虎子。
最后强调一句，挽回对方，修复感情这事情，从来不是苦大仇深的事情，因为你将来不管跟谁在一起，你们多么情投意合，多么合适，一辈子也要闹几次分手的，所以，这些都是宝贵的经验和经历，不一定哪天，就用得上。
